实说：失去物业，业主生活会怎样？

物业真该取消吗？

把这个问题拿到街道上随便问来往人群，相信有80%的人表示“支持”只有不到20%的人表示反对。一直以来，呼吁取消物业的声音不绝于耳，不免让人感到怀疑：究竟是业主们越来越挑剔了，还是物业的水平越来越差了，亦或物业这个行业本身就不应该存在？

答案

经过多年探讨，人民日报给出了一个基本标准的答案，人民日报在转载2020年第七期半月谈《物业不应是城市“或药桶”》一文中，间接表达出了自己的基本态度：现在还没有找到更加合理的小区管理模式，所以长期来看，物业依然有其存在的价值和必要性。之所以物业经常被业主们诟病，关键是物业行为没有得到有效监督，以至于侵犯了业主们的权益。

简而言之，央媒认为物业应该这样处置：

①短期内，或者说未来的几十年里，物业还将存在，因为没有找到更加优质、更加合理的小区治理方式；

②物业的行为需要加以规范，通过制度的框架把物业行为限定在合理的条条框框之内，这样问题就圆满解决了。

那么，物业究竟是怎么让业主们“感到不满意”的呢？咱们说一个现实版的例子，也是身边一位朋友大明（化名）的亲身经历：

大明买房子有20多年了，搁现在而言，就是老破小/城中村房子。买房的时候，根本就没有物业，随着社区的不断壮大，小区的环境卫生条件也变得越来越差，为了有效提升小区环境，当地社区开始集中清理垃圾、集中进行小区保养维护工作，垃圾清理费很便宜，每户50元/月，这样的日子舒服地过了10多年。

不过在3年前，这种好日子就结束了，大明说，不知道是谁、也不知道从哪里引进来了一家物业公司，这家物业公司的进入小区之后，告诉每家每户，以后的小区水电缴纳全部通过物业进行缴纳（老小区没有水电入户也可以理解），随后物业告诉大家，新的物业费标准为建筑面积*2元/月，大明家产权面积为120平米，也就意味着每月物业费到达240元，一年就是2880元。另外，物业为了“提升小区形象”，做了3件大事儿：

1、提升小区安全性，修建小区大门。以前小区是没有门口，也没有门卫，新物业修建了一个门，然后设置门禁系统，只有办理了门禁的才可以进出，电瓶车、一律停放在外面的指定位置，不允许进入大门内，安排了一个70多岁的老头看守。

2、兴修停车场。物业把原来小区绿化铲掉了接近70%，全部铺上水泥硬化，然后划上停车位，按照180元/月的价格租给小区需要停车的人。当然了，业主也可以“够买车位40年”，一个车位8万元，第一次签订20年的租金合同，20年到期之后，下一个20年免费使用，这就是所谓的购买了。

3、小区集中垃圾桶，原来每栋楼下边一个垃圾桶，物业撤走了这些设备，整个小区的垃圾桶数量从15个减少到了5个，平均每3栋楼配置一个垃圾安置点。

这些举措真的是“为业主着想”？大明给出的答案是否定的，他说道，后期为了催收物业费，物业用水电作为“依据”，不缴费的话，就阶段性停水停电，让有几个“刺儿头”业主不堪其扰。大门口成为物业出售牛奶、放广告的集中地区；减少垃圾桶降低了物业人工成本。两个字形容：不爽。

小区失去物业，业主生活“无法自理”！

那么对于物业取消的事情，物业经理和专家们怎么看待呢？物业经理：实话实说，小区失去物业，业主生活“无法自理”！理由也有3个：

第一、物业是城市化的伴生物，按照惯例，取消是不可能的。城市是由一个个的小区网格状累积而成，一个城市面容如何，城市文化、环境的优劣，最终通过小区来反应出来。而如果小区都没有了物业公司服务的话，那么结果可以想象，大家都脏乱差，可能导致房子直接面临贬值的风险。

第二、物业是小区业主生活的依托。业主是一个个社会自然人，都需要上班、工作、挣钱、生活，他们早出晚归，按照现行的作息时间来看，90%以上的业主是早上7:30分出门，然后晚上17:00-22:00回家，在这段时间里，小区属于无人看管的状态，如果不是物业弥补了这块空白，那么小区生活也不可能这么惬意。

第三、个别小区“成功”取消物业，只是表面现象，只是个例。例如陕西某小区就驱走物业后自主打理，业主们不仅不用交物业费，而且每年发钱，在2020年小区广告经营扣除物业成本后还有300多万发给了每家每户。但实际上，人是有惰性和趋利性的，自主自发的情况很少。对于99.99%以上小区，业主们依然离不开物业。

来源：物业新视野